Verjetno vsi poznamo vsaj eno osebo, ki ima slab okus - saj veste, tistega prijatelja imate kje, kdaj povabljeni v njihovo hišo, upamo, da ne bodo vprašali, kaj si mislite karkoli. Toda kaj je 'slab okus' vseeno? Kaj pomeni imeti dober ali slab okus in zakaj imajo ljudje rad stvari, ki jih počnejo? Pisatelj in filozof Alain de Botton ima fascinantno teorijo.
De Botton pravi, da je okus - poseben slog stvari, s katerimi se odločite obdati, - poskus ustvarjanja ravnotežja. Torej lahko nekdo, katerega življenje je še posebej kaotično, potegne v vedro, minimalistično notranjost, medtem ko nekdo, ki se počuti izmučen zaradi skrbi in zahtev sodobnega življenja, se lahko počuti vlečenega do toplega, rustikalnega stilov.
Toda kako potem računate s tako imenovanim "slabim okusom"? De Botton na splošno definira slab okus kot presežek kakršne koli vrste (medtem ko spremljajoči video, nekoliko hudobno, kot primere omenjenega presežka ponuja stavbe Michaela Gravesa in Franka Gehryja). De Botton meni, da ljudje, ki prevzamejo presežek, to počnejo kot sredstvo za spopadanje s travmo neke vrste, nadoknadujoč nekaj, kar je ali je nekoč v življenju močno pogrešalo. Tako so se tipični nouveau bogati nenadoma spopadli s sredstvi za preživetje po varčevanju, objemajo vrtoglavico in ostrostoljubnost, medtem ko so ljudje ujeti v nizkem koncu ekonomskih lestve, brez drugih možnosti, razen napornih, nehvaležnih delovnih mest, ponavadi sprejemajo sentimentalnost, saj v dekorju najdemo topel pobeg pred neusmiljenim mletjem vsakdana življenje.
De Botton pravi, da slabega okusa ni nekaj, kar moramo "popraviti" - ker je to simptom in ne problem. Slab okus je "travma, ki jo je ustvaril slabo razbit in neuravnotežen svet", in če lahko le ustvarimo bolj pravično, pravično družbo, bo zanič za vedno izginil.
To je lepa ideja - in ena, ki bi lahko pomagala razložiti, zakaj je vse v Skandinaviji tako prekleto lepo. Ampak pojdite predaleč in začne se slišati nekoliko psevdoznanost. Obožujem moderno oblikovanje in po videu ljubitelji modernega, minimalističnega oblikovanja se vlečejo v ta slog, ker je njihovo notranje življenje tako kaotično. Ok, dovolj pošteno. Zelo rada imam tudi barvo. Je to zato, ker menim, da moje življenje ni... dovolj barvito? Ali me vlečejo barve iz neke eksistencialne dolgočasnosti? In zakaj se je moj okus skozi življenje spreminjal? Ali me poganjajo premiki moje osebnosti ali kaj bolj zunanjega?
Tudi ta celoten argument predpostavlja, da sta slab in dober okus monolitna. Če je to res, kdo je točno tisti, ki se mora odločiti, kaj je dobro in kaj slabo? Nekateri imajo radi Beaux-Arts arhitekturo - pravzaprav je to ena stvar, zaradi katere je Pariz tako krasen. Toda drugi, ki imajo raje bolj minimalistične sloge, bi lahko takšno stavbo zdržali kot primer zelo presežka, ki ga de Botton opisuje. Kdo ima prav?
Francoski filozof Pierre Bourdieu, v svoji knjigi Razlikovanje: Družbena kritika presoje okusatrdili, da objektivno dobrega ali slabega okusa ne obstaja in da "dober okus" določa vladajoči razred v družba kot način, da se ločijo od manj močnih razredov in vzpostavijo stvari, v katerih uživajo nadrejeni. Nemški filozof Georg Simmel je opozoril, da takoj, ko modere sprejmejo nižji sloji, jih bodo opuščali višji sloji, pojav, ki bi lahko razložil, zakaj se tisto, kar predstavlja "dober okus", nenehno spreminja.
V skladu s tema dvema so stvari, ki so naklonjene nižjim slojem (ali pred kratkim premožnimi, ki se v kulturi še niso dobro asimilirali v višji razredi) niso objektivno slabi: menijo se, da so slabega okusa, ker ljudje, ki so jim všeč, niso tisti, ki izdelujejo pravila.
O tem bi lahko povedali še veliko več, toda upamo, da vam bo to veliko omislilo, ko boste doma svojega prijatelja, ki zbira te čudne lutke. Mogoče je okus - tako kot lepota - gledalcem v oči.
