Prejšnji mesec je bila peta obletnica smrtonosne, uničujoče divjanja Superstorma Sandyja po New Yorku in New Jerseyju, v kateri je umrlo 157 ljudi, pustilo pa 50 milijard dolarjev škode. Na žalost je New York City še vedno nepripravljen na vse bolj verjetno poplavno katastrofoin je med ameriškimi mesti, ki jim najbolj grozi dvig morske gladine v prihodnjih desetletjih.
A nova analiza Zillowa ugotovili, da bi skoraj 2 milijona ameriških domov, vrednih skoraj 1 bilijona dolarjev, izgubili, če bi se morska gladina dvignila v povprečju za šest metrov. Vode se ne bodo enakomerno dvigale in ni zagotovila, da se bodo toliko ali zelo kmalu dvignile. Vendar je realistična ocena konca stoletja, če ne bomo sprejeli ničesar za zmanjšanje emisij. (A 2015 študija ocenili, da so do danes skupne emisije že dovolj, da se pravočasno zapre približno pet čevljev višine morske gladine.)
Osnovna ničla za to grožnjo je Miami, kjer bi bilo lahko skoraj četrtina (24,2%) vseh domov do konca tega stoletja pod vodo. Samo več kot 37.000 domov v Miami Beachu - polno
78% soseske, vredna 33 milijard dolarjev - bi bila pod vodo, če bi se morska gladina dvignila za šest metrov.V resnici je pet od desetih ameriških mest z najbolj ogroženimi domovi (in osem od najboljših 20) na Floridi. Med njimi je skoraj milijon rezidenc na Floridi, vrednih več kot 380 milijard dolarjev, v nevarnosti, da bodo do leta 2100 nekoliko potopljene.
Vendar to ni samo problem Floride. Po analizi Zillow ima New York City 180.267 domov - ali 123,2 milijarde dolarjev - ogroženih; v Bostonu je 52.694 domov, ki so vredne 42,7 milijarde dolarjev, ogrožene zaradi višje morske gladine. In več kot polovica (56,6%) vseh domov v mestu Upper Township v zvezni državi J.J. bi bila v vodi zaradi dviga morske gladine v višini šest čevljev, in sicer zaradi izgube z zamrznitvijo v višini 29,3 milijarde USD.
Poročilo Zillow kaže, da bi večji del načrtovanih izgub nepremičnin prizadel drage kondome v centru ob morju in počitniške hiše na plaži, ki jih pričakujete, naraščajoče morje ravni bi povzročile veliko opustošenje tudi povprečnim lastnikom stanovanj: Dve tretjini ogroženih domov je v predmestju, 61% pa je vrednoteno po srednji ceni za njihovo območje oz. spodaj.
To je moteče iz več različnih razlogov. Na primer, lastniki domov z nizkim in srednjim dohodkom imajo na domovih veliko več premoženja kot premožni, ki imajo na splošno več zalog in drugih naložb. Prebivalci v dragih mestih imajo lahko koristi od državnih, zveznih ali občinskih prizadevanj za ublažitev, kot so različne morske stene in nevihtne ovire, ki jih predlagajo New York'S in BostonLuke.
Leta 2016 je glavni ekonomist Freddie Mac Sean Becketti opozoril, da lahko pride do podnebnih sprememb še večja grožnja gospodarstvu kot stanovanjska kriza. Ker je bogastvo večine Američanov zaprto v njihovem lastniškem kapitalu, je dejal: "Če ti domovi postanejo nezahtevni in nepretrgljivi, bodo vrednosti domov upadle, morda na nič. Za razliko od [stanovanjske krize] lastniki stanovanj ne bodo pričakovali, da se bodo vrednosti njihovih domov kdaj povrnile. " obnova in podjetja, ki so prisiljena, da se preselijo, bodo lahko izginile ali razpletle cele skupnosti, zato bo težko določiti čas takšnega dogodka - ali se bodo vrednosti postopoma spuščale, ko ocean posega, ali pa se bo prvič zatekel v bližnji dom nezavarovana.
To je zelo grozno. In vendar to z večjim zapuščanjem ljudi ni ustavilo pri nakupu obalnih ali nizko ležečih nepremičnin. Kaj bi lahko to spremenilo, Redfin glavna ekonomistka Nela Richardson mi je povedala, da gre za niz uničujočih neviht. "Toda to smo videli pri orkanu Sandy in drugih res uničujočih nevihtah, da se po nekaj letih razvijalci vrnejo in gradijo na istih tveganih območjih," je dejala.
Eden od razlogov za to je nacionalni program protipoplavnega zavarovanja. Nedavna epizoda "Prejšnji teden zvečer z Johnom Oliverjem" se potopil v mokro delovanje zveznega programa protipoplavnega zavarovanja, ki dejansko subvencionira lastnike stanovanj, ki kupujejo na poplavno ogroženih območjih.
Zdaj je poplavno zavarovanje precej drago, vendar niti približno ni tako drago, kot bi verjetno bilo, glede na tveganje za katastrofalno škodo: 90% zahtevkov za nesreče FEMA je povezanih s poplavami.
Program je bil dobronameren, zasnovan tako, da lastnike domov na obalnih ali obrežnih območjih zaščiti pred izgubo vsega, ker jih zasebno zavarovanje ne bi pokrivalo. Toda študije so pokazale, da subvencionirano poplavno zavarovanje ljudi spodbuja k življenju in gradnji na območjih z visokim tveganjem na račun drugih davkoplačevalcev.
"Zgodovinsko gledano na Cape Codu ni bilo velikega gradbenega razcveta, dokler ni bilo zavarovanje proti poplavam uvedli, «je dejal Peter MacDonald, solastnik in svetovalec za tveganja pri Murray in MacDonald Insurance v Falmouth, Mass. "Pred [tem] res nisi mogel graditi, če ne bi plačeval gotovine, je bilo preveč tvegano. Ko pa ste imeli protipoplavno zavarovanje, bi banke rekle: "Ja, denar vam lahko posojamo."
Program je tudi že več let insolventen, izplačuje več, kot je potrebno. Kongres je leta 2012 poskušal bolje uskladiti stopnje zavarovanja proti poplavam z osnovnimi tveganji, ki jih je imel močan odmik; leto kasneje je bil velik del zakona razveljavljen. "Ljudje, ki živijo na poplavnih ravnicah, v resnici niso plačali celotnih stroškov poplavne ogroženosti," je povedala Ellen Douglas, izredna profesorica hidrologije na univerzi v Massachusettsu v Bostonu. "In ko morajo zavarovalnice nato povečati premije, da odražajo celotne stroške tveganja, je to lahko kar šok - pogosto več, kot si jih lahko privoščijo lastniki domov na teh območjih. To je prava zagonetka. "
Richardson v subvencijah vidi moralno nevarnost. "Obstaja nekakšen problem s spodbudami. Če bi morali domači kupci in mesta ter lokalne samouprave v celoti internirati dejanska tveganja, bi se lahko odločili drugače, "je dejala. "Dokler jih vlada nekako podpira, imajo manj verjetno, da bodo tveganje podnebnih sprememb vključile v svoje odločitve o nakupu stanovanja."